Ich sehe gerade Report München in der ARD. Es geht um gefallene Soldaten des 2. Weltkrieges. Sie fahren zur Recherche nach Halbe im “Spreewald”
Liebe ignorante Wessis, lieber Christian Stücken: Halbe liegt nicht im Spreewald. Euch ist das sicher egal, denn es ist für Euch Ausland. Mir ist es aber nicht egal.
Unser wahrscheinlich neuer Außenminister heißt Johann Wadephul. Laut Berliner Zeitung (https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/kuenftiger-aussenminister-wadephul-russland-wird-immer-ein-feind-fuer-uns-bleiben-li.2320148) erklärte Wadephul in der irrigen Annahme, mit dem ukrainischen Außenminister zu sprechen, daß Russland immer unser Feind bleiben würde, egal, wie der Ukrainekrieg ausginge. Auf X erklärte der Herr Wadephul, daß es eine Führungsaufgabe sei, MIR klar zu machen, daß Rußland die “Die akuteste Bedrohung für uns – für unser Leben, für das Rechtssystem, aber auch für das physische Leben aller Menschen in #Europa” ist.
Ich versuche immer wieder, einen Völkerrechtsbruch nicht gegen den anderen aufzuwiegen, was mir nicht immer gelingt. In jedem Fall bin ich der Meinung, daß die USA für den Weltfrieden eine größere Gefahr darstellen als die Russen. Und an der Stelle springt dann immer mein Logikteufel auf der Schulter an.
Die Russen gaben in 2021 alles in allem 65,91 Milliarden US$ für ihr Militär aus (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/150888/umfrage/militaerausgaben-von-russland-seit-2000/). Die Bundesrepublik gab im gleichen Jahr 56,5 Milliarden US$ aus (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/183064/umfrage/militaerausgaben-von-deutschland/). Und Russland ist deutlich größer, mit deutlich mehr Grenze und Einwohnern. Die Ausgaben der Russen stiegen in den Folgejahren an und lagen in 2023 bei 109,45 Milliarden. Das kann man gut oder schlecht finden, es ist aber logisch. Die Militärausgaben der BRD lagen in 2023 bei 66,8 Milliarden und werden gemäß dem Plan weiter steigen.
Kann mir jetzt irgendjemand erklären, warum uns die Russen nicht z.B. zu einem x-beliebigen Zeitpunkt in der Vergangenheit angriffen, als wir nicht vorbereitet waren, als wir das 2%-Ziel der Nato nicht erfüllten, als bei der Bundeswehr Schlendrian herrschte, als die Wehrpflicht abgeschafft wurde, als auch Soldaten anfingen, auf Work-Life-Balance zu achten? Kann keiner, wenn ich mal von den unsinnigen Theorien der maximalen Verwirrung, die Putin anrichtet absehe.
Also: Warum wird Russland zu meinem Feind erklärt? Warum versucht man, mich Kriegstauglich zu machen. Und zwar nur gegen Russland.
Denn wenn es nach Völkerrecht ginge, gäbe es da noch andere Kandidaten. Ich erinnere an die Bombardierung Jugoslawiens, an den Irak, an den türkischen Einmarsch in den Irak und in Syrien, an Israel und die Blockade Gaza´s. Niemand fiel/fällt den Völkerrechtsbrüchen in den Arm. Wenn es also nicht um (Völker)Recht geht, worum dann?
Schwingt man sich zu Richter auf, obwohl man im Glashaus sitzt?
Ich denke nicht. Ich denke, es geht darum, die Russen auszuschalten. Auszuschalten, um freie Hand gegen China zu haben, die mit Sicherheit von den Russen unterstützt würden, wenn es zu einer militärischen Auseinandersetzung zwischen dem Westen und China kommen würde. Ich denke, entgegen der Überschrift geht es nicht um Hass. Denn Hass ist keine Kategorie, in der man Interessenpolitik betreibt. Für so blöd halte ich nicht mal die Amis. Es geht darum, die Russen als Macht auszuschalten. Und das auch unter Inkaufnahme von eigenen Nachteilen.
Das Problem ist, daß jeder Bundesregierung jedes Mittel recht ist, um mir in den Kopf zu hämmern: “ Der Russe ist der Feind. Der Feind steht im Osten”. Ich muß mir nur das unwürdige Schauspiel um den 8. (9.) Mai ansehen.
Ich werde den Russen nicht als Feind betrachten. Und darum werdet Ihr auch bei der kommenden Wahl meine Stimme nicht bekommen.
Es ist Markt.
Jetzt sitzen wir in der Storchenklausel. Es gibt keine Königsberger Klopse, keine Blutwurst. Darauf angesprochen teilt die Kellnerin mit, der Chef hätte es entschieden. Sei im Einkauf zu teuer. Ome. Die Hausmannskost bezahlbar war echt ein Grund für den Besuch.
Wir haben uns aufgemacht in Richtung Storkow. Ausgebremst werden wir in Kummersdorf. Die Schleuse startet erst um 09:30 Uhr. Und es ist 08:53 Uhr.
Leider hat es unsere Bordbatterie hinter sich. Aber gut, sie ist 14 Jahre alt.
Was ist eigentlich eine Lüge? Meine Frau sagte gerade (sie tippt auf ihrem Handy und hat dort offensichtlich irgendwo/irgendwas falsch getippt) “Mein Gott, bin ich dusselig”. Ich kann nun aber beschwören und auch nachweisen, daß meine Frau nicht dusselig ist. Und das weiß auch sie, meine Frau. Ist ihr Ausruf nun die “bewusste Verbreitung falscher Tatsachenbehauptungen”? Denn das wäre “durch die
Meinungsfreiheit nicht gedeckt” und sollte nach dem Willen der zukünftigen Koalition strafbar werden. So steht es im Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD ab Zeile 3926 (https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Koalitionsvertrag2025_bf.pdf).
Oder nehmen wir ein anderes Beispiel. Stellen wir uns vor, ich würde behaupten, daß ein Außenminister oder eine Außenministerin für das Amt nicht geeignet ist, daß er oder sie unserem Land Schaden zufügt. Z.B., indem er oder sie Politiker andere Länder beleidigt oder einfach nur so lange belehrt, bis diese sich das verbitten, indem er oder sie in Sachen Völkerrecht verschiedene Maßstäbe anlegt, indem er oder sie entgegen den Wahlversprechen vor einer Bundestagswahl Waffenlieferungen in Krisengebiete nicht nur befürwortet, sondern regelrecht fordert. Dies ist nur ein kleiner Abriss. Ist also die Behauptung meinerseits hinsichtlich der fehlenden Eignung bereits eine “bewußte Verbreitung falscher Tatsachen” und unterliegt nicht mehr der Meinungsfreiheit? Denn ein Gegenbeweis in jeglicher Form erübrigt sich. Der oder die zuständige Kanzler/in hat sich verpflichtet, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden. Wenn also das von mir oben gesagte zutreffen sollte, hätte der oder die Außenminister/in entlassen werden müssen. Die Tatsache, daß dies nicht geschah, kann dann ja nur bedeuten, daß ich daneben liege.
Oder nehmen wir ein anders Beispiel. Der ehemalige Botschafter der Ukraine in der BRD Andrii Melnyk schrieb einen offenen Brief (https://www.welt.de/debatte/kommentare/article255971068/Gastbeitrag-Die-Zukunft-der-Ukraine-haengt-jetzt-auch-von-Friedrich-Merz-ab.html) an den wahrscheinlich zukünftigen Kanzler der BRD. Darin fordert er (schlägt vor) neben Geld u.a.
– die Lieferung von 150 Taurus
– die Lieferung von “30 Prozent der verfügbaren deutschen Kampfjets und Hubschrauber aus den Beständen der Luftwaffe.”
– Dieselbe 30-Prozent-Regelung auch für andere Waffensysteme aus den Beständen des Heeres einzuführen. Also gepanzerte Fahrzeuge und Artilleriesysteme inklusive Munition.
In den allen deutschen Medien fand ich die Nachricht bezüglich der Taurusraketen. In einigen wenigen fand ich die Mitteilung über die Kampfjets und Hubschrauber. Wahrscheinlich sind das Medien, denen klar war, daß ihre Leserschaft so klug ist, zu fragen, womit die Ukraine die Taurus transportieren und abschießen will. Aber in keinem deutschen Medium fand ich den Hinweis, daß die Ukraine auch 30 % des Rest´s will (es ist mir bewußt, daß auch das eine falsche Tatsachenbehauptung darstellen könnte. Daher bitte ich alle Qualitätsmedien, die ich übersah um Entschuldigung).
Wie wäre nun das Weglassen einer Tatsache zu deuten?
Also: wer bestimmt, was falsche Tatsachen sind? Oder noch spannender, was sind Tatsachen? Ab wann wird eine Behauptung zur Tatsache?
Ich würde gern das Grundgesetz (https://www.gesetze-im-internet.de/gg/BJNR000010949.html) zu Rate ziehen. Artikel 5 Abs. 1 besagt :” Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten … “ In letzter Zeit wurde aus einer Meinung recht schnell eine Beleidigung und damit eine Straftat, denn Gerichte gingen nur allzu eifrig auf die Anzeigen diverser Politiker ein. Wie lange dauert es dann noch, bis Gerichte entscheiden, daß die Verbreitung einer Meinung die Verbreitung einer Tatsache ist?
Wir sind noch nicht aus dem Hafen raus. Shoppen in Königs Wusterhausen.
Wir haben Mal wieder Bootsurlaub. Noch liegen wir im Hafen, gammelten 2 Tage echt nur rum. Aber jetzt ist das Schiff klar, Wasser getankt, Diesel kontrolliert und die alte Dame zur Kontrolle einmal angeworfen. Morgen soll es losgehen. Drückt uns die Daumen mit dem Wetter.
Als letztens die Information durchsickerte, daß die großen und wunderschönen Vereinigten Staaten von Amerika das Bildungsministerium abschaffen, dachte ich – wird nicht auffallen. Beispiel gefällig? wir haben als Kinder (ca. 10 Jahre alt) immer versucht, herauszufinden, wer der blödeste ist. Im Dialog lief das dann folgendermaßen ab: “ Du bist blöd!”. “Nein, Du bist blöd!”. “Du bist immer zweimal blöder als ich!”. Damit war bewiesen, daß der andere zu allen Zeiten blöder ist, als man selbst. In Sachen Zoll greifen die USA (die großen und wunderschönen Vereinigten Staaten von Anerika) auf einen ähnlich geistig messerscharfen Trick zurück. Sie kündigten gerade auf die chinesischen Einfuhrzölle von 125 %, welche eine Antwort auf die USA-(die großen und wunderschönen Vereinigten Staaten von Anerika )Zölle von 85% war, eine Reaktion von 245% Einfuhrzoll an. OK, da sind Rundungsfehler drin, was aber in den USA (die großen und wunderschönen Vereinigten Staaten von Anerika ) niemandem auffällt.
Aber es scheint ein gallisches Dorf zu geben, genannt Harvard. Trump erklärte auf seiner sozialen Plattform Truth Social: “ „Harvard ist ein Witz, unterrichtet Hass und Dummheit und sollte keine öffentlichen Gelder mehr erhalten“. Und das nur, weil die Universität sich weigert, dem Unsinn der USA-(die großen und wunderschönen Vereinigten Staaten von Anerika )Administration zu folgen. So wurde unter anderem gefordert, Programme zur Förderung von Vielfalt, Gleichberechtigung und Inclusion einzustellen. Das scheint für die Uni einen Verlust von Fördergeldern in Höhe von 2,2 Milliarden Dollar zu bedeuten. Mal abwarten, wo der Streit endet. aber sie scheinen eine rühmlich und erwähnenswerte Ausnahme bezüglich des allgemeinen Geisteszustandes der USA-(die großen und wunderschönen Vereinigten Staaten von Amerika )Bürger zu sein. Und sie sind tatsächlich eine Elite-Universität.
Wir sollten ganz konsequent jeden USA-(die großen und wunderschönen Vereinigten Staaten von Amerika )Bürger, mit dem wir zu tun haben auffordern, sich von Trump zu distanzieren.
Ach übrigens, was mir gerade noch einfällt. Wenn die USA-(die großen und wunderschönen Vereinigten Staaten von Anerika ) das internationale Finanzsystem crashen sollten, dürfte das die Russen nur am Rande interessieren. Wir haben sie davon erfolgreich abgekoppelt. Eins der wenigen Dinge, die uns in den letzten Jahren gelungen sind. Ganz großes Kino.
Die 3 Buchstaben EPA stehen für elektronische Patientenakte. Eigentlich eine coole Idee. Alle (Gesundheits)Daten eines Menschen an einem Ort. Digital. Von überall abrufbar. Man könnte auch sagen, es sei ein Honeypot. Wobei das eigentlich nicht ganz korrekt ist. In der IT ist ein Honeypot ein Ort (Server) mit dem ein Angreifer von einem wichtigeren Ziel abgelenkt werden soll. Es soll sich dem unwichtigen Honeypot widmen und nicht den wichtigen Sachen, wie z.B. einer Cloud, in der die Gesundheitsdaten von 80.000.000 Menschen gespeichert sind. Also kann man die Cloud der EPA eigentlich auch als Jackpot bezeichnen. Zumindest für den /die, die es schaffen, in die Cloud einzubrechen. Und das ist keine Frage des ob, sondern eine des wann. Denn alles, was menschlicher Geist erdenken kann, kann menschlicher Geist auch knacken. Die Akte soll zum 29.04.2025 scharf geschaltet werden. Dann wird sie für alle verpflichtend. Ärzte und Patienten. Dann haben alle Ärzte Zugriff auf die Cloud. Wir haben über 100.000 private Arztpraxen in der Republik. wir haben ich weiß nicht wie viele Krankenhausärzte. Wir haben Betriebsärzte des BND und Verfassungsschutz. Und dann wären da auch noch die Apotheken. Es ist mir völlig schleierhaft, wie man hier ein vernünftiges Berechtigungskonzept erstellen will, daß dem Wechsel von Praxisinhabern, der Fluktuation der Krankenhausärzte standhält. Aber selbst wenn man das in den Griff bekommen sollte, ist da immer noch die Technik. In allen IT-Produkten tun sich früher oder später Sicherheitslücken auf, die meistens später gestopft werden. Aber es wird versichert: “Alles sicher”. Mitglieder des CausComputerClubs führten die bestehenden Schwachstellen vor kurzem launig vor. Worüber bis jetzt jedoch das Bundesministerium für Gesundheit überhaupt nicht redet, ist das Sicherheitsrisiko, das vor dem Monitor sitzt. So wurde bspw. im Herbst 2023 ein IT-Dienstleister des Bundeslandes NRW erfolgreich angegriffen. Dem Vernehmen nach wurden keine Daten gestohlen, jedoch die Daten von ca. 70 Kommunen verschlüsselt. Diese Kommunen waren 9 (Neun) Monate offline. Der Zugriff wurde offensichtlich durch ein schwaches Paßwort eines Mitarbeiters und fehlende 2-Faktor-Autorisierung möglich. Und ich würde hier gern eine persönliche Anekdote einbringen. Im vorigen Jahr hatte ich eine Untersuchung bei einem Facharzt. Meine Hausärztin erhielt jedoch den Arztbrief mit der Auswertung nicht. Also rief ich irgendwann in der Facharztpraxis an und fragte, warum die Übermittlung so viel Zeit in Anspruch nähme. Denn die Faxnummer, welche nach übereinstimmenden Aussagen die einzig mögliche Form der Übermittelung darstellte hatte ich ja angegeben. Darauf sagt die Praxishilfe: “ Wir haben den Brief gefaxt”, worauf ich sage: “ Der ist aber nicht angekommen”.. Daraufhin sinniert die Gute, daß sich wahrscheinlich mal wieder jemand in der Faxnummer vertippt hat! Um es ganz klar zu sagen, meine Gesundheitsdaten sollen zum Teil von Menschen gepflegt, geschützt, gesichert und ausgewertet werden, die mit der Bedienung eines simplen Faxgerätes überfordert sind.
Ohne mich! Widerspruch ist möglich.
Unter https://www.nytimes.com/interactive/2025/03/29/world/europe/us-ukraine-military-war-wiesbaden.html ist ein Bericht der New York Times zu finden, welcher ziemlich detailliert die Zusammenarbeit amerikanische Militärs mit der Ukraine zur Abwehr Russlands beschreibt. Vieles ist inzwischen bekannt. Was jedoch zumindest mir nicht bekannt war, ist, daß es Momente gab, in denen die USA die Wahrscheinlichkeit eines russischen Atomwaffeneinsatzes auf 50 (fünfzig!) Prozent schätzten.
Mir wurde von meiner Regierung zu jedem Zeitpunkt des Krieges bei der Frage zum Atomwaffeneinsatz mantraartig erklärt:” Der blufft nur.”
Sie haben geschworen, Schaden von mir abzuwenden und spielen mit meinem Leben und dem jedes anderen Bürgers dieses Landes.
“Ich schwöre, daß ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.” (Amtseid Bundeskanzler und Bundesminister–festgelegt in Artikel 56 GG – https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_56.html)
Welche Entscheidung erwartet Ihr bei der nächsten Wahl?
Unter https://www.bpb.de/themen/europa/ukraine-analysen/nr-289/541403/analyse-russlands-aggression-gegenueber-der-ukraine-in-den-deutschen-talkshows-2013-2023-eine-empirische-analyse-der-studiogaeste/ ist eine empirische Studie der Bundeszentrale für politische Bildung zur Zusammensetzung von Talkshowgästen im Öffentlich Rechtlichen Rundfunk vor und nach dem russischen Einmarsch in der Ukraine zu finden. Nach der Recherche sind von 2013 bis zum 23.02.2022 mehr Russlandversteher eingeladen worden als Leute, die Russland klare Kante zeigen wollten (Grafik 5, Rangliste der eingeladenen Gäste). Diese Rechnung geht allerdings nur auf, wenn der “Spartenkanal” Phoenix einbezieht. Und jetzt mal Hand aufs Herz – wer guckt Talkshows auf Phoenix? Läßt man Phoenix mal weg, sind die Spitzenreiter Norbert Röttgen und Ursula von der Leyen, gefolgt von Frau Krone-Schmalz. Nach Kriegsbeginn ändert sich das Bild (Grafik 6). Hier sind es dann Norbert Röttgen, Frau Strack-Zimmerman, Roderich Kiesewetter, Carlo Masala, Claudia Major, die bevorzugt eingeladen werden. Alles Leute, die die Aufrüstung der Ukraine und Europas befürworten und vor der russischen Gefahr lang und anhaltend warnen.
Bis hierher alles geschenkt, denn jeder, der es wissen will, weiß es. Wie sagt man so schön? Der Meinungskorridor wird immer mehr verengt.
Was ich jedoch geradezu gruselig finde, ist das Fazit der Bundeszentrale für Politische Bildung. Dort wird das veränderte Einladungsverhalten als “positiv” gewertet, da jetzt, nachdem die Russlandversteher nur noch begrenzt eingeladen werden, ein konstruktiver Tonfall herrscht. Vorher gab es nur “fragwürdige Erkenntnisgewinne”. Mit Einladungen an Wagenknecht oder T. Chrupalla besteht jedoch die Gefahr, daß man erneut Akteuren eine Bühne bietet, “die keine Bereitschaft zeigen, ihre eigene Haltung aufgrund der neuen weltpolitischen Lage zu korrigieren oder ihre Positionen, beispielsweise zu Waffenlieferungen, nur ansatzweise seriös zu diskutieren.” Außerdem stellt man fest: “Mit dieser verzögerten Umorientierung (Anmerkung: gemeint ist das Einladungsverhalten der Sender) in Deutschland hat man schlicht wertvolle Zeit verloren, einen Konsens in der deutschen Politik und Gesellschaft herzustellen, der die Unterstützung der Verteidigungsbereitschaft der Ukraine überhaupt nur erlaubt.”
Das kann aus meiner Sicht nur bedeuten, daß die Bundeszentrale für politische Bildung es für die Demokratie wichtig findet, wenn alle im Großen und Ganzen die gleiche Meinung haben und man schließlich noch über die Farbe der Panzer streitet. Ist für den Zuschauer auch viel einfacher. Der muß nicht mehr nachdenken, er wird quasi betreut.
Dazu fallen mir zwei Dinge ein. Zum ersten ist es nicht verboten, gegen Aufrüstung und gegen Krieg zu sein. Auch gegen eine endlose Verlängerung eines Krieges oder gegen Waffenlieferungen. Und hier gibt es diverse Gründe, warum man das ablehnen kann. Und die kann man auch artikulieren. In einer Demokratie ist die andere Seite eigentlich verpflichtet, zu zu hören. Aber so etwas soll scheinbar nicht stattfinden.
Zum Zweiten habe ich mal einen Blick in den Medienstaatsvertrag (früher Rundfunkstaatsvertrag) geworfen (https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/MStV/true). Da steht in der Präambel im zweiten Absatz folgendes: “Öffentlich-rechtlicher Rundfunk und privater Rundfunk sind der freien individuellen und öffentlichen Meinungsbildung sowie der Meinungsvielfalt verpflichtet.”. So unterschiedlich kann man einen solchen Satz auslegen. Während ich auf Meinungsvielfalt beharre, beharren öffentlich Rechtliche und BPB auf Meinungsbildung, allerdings fällt frei und individuell weg . Wobei die Meinung bereits vorgegeben ist. Was dann irgendwie doch dem betreuten Denken entspricht.
Es ist teuer, das Bier schmeckt nicht und die Bedienung undreundlich
Wir sind mit Freunden auf dem Weg nach Heringsdorf auf Usedom. Es wird ein verlängertes Wochenende. Der Zug bisher ging noch, wir führen aber auch 10:33 Uhr am Hauptbahnhof los. Ich schätze, die Rückfahrt am Sonntag wird grausam. Es wird schönes Wetter.
Das sagt Frau Baerbock in der Schlußrunde vor der letzten Bundestagswahl (https://www.youtube.com/watch?v=YOWRr5Dw80g ) ab 1h:38m. Soweit, so gut. In der gleichen Sendung erklärt sie ab Minute 28, daß die Schülerinnen und Schüler in Brandenburg fragen, was sei, wenn die ukrainischen Truppen die russischen nicht zurück weisen. In einem älteren Interview mit einer Parteikollegin (https://www.youtube.com/watch?v=8PNzJDtWdiU) hieß es ab Minute 1:30 noch, daß sie es sei, die skeptische Nachfragen nach der Notwendigkeit von Waffenlieferungen, immer mit der Frage kontert, was denn sei, wenn die russischenTruppen nicht an der polnischen Grenze halt machen, sondern bis Frankfurt/Oder durchmarschieren. Und da, so sagt sie, käme dann immer ein: “Achso” und den Jugendllichen würde klar, daß die Ukraine unsere Sicherheit und Freiheit verteidigt.
Ich denke schon, daß es ein Unterschied ist, ob die Jugendlichen von sich aus Angst haben, oder ob ihnen Angst gemacht wird.
Da Petra morgen Laufen ist, bin ich allein unterwegs. Ich steh einsam auf dem WoMo-Stellplatz am Wildpark Schorfheide. Es ist wildromantisch, schade, daß meine Lieblingsfrau nicht dabei ist.
Es ist noch nicht mal dunkel und draußen heulen Wölfe. Ich hoffe, das sind die im Gehege.
Am 23.02.2025 fand die derzeit letzte Bundestagswahl statt. Es war ein vorgezogener Termin, da die alte, die Ampel-Koalition nicht mehr regierungsfähig war. Über das Ergebnis war der ein oder andere und insbesondere die Anhänger der alteingesessenen Parteien regelrecht erschrocken. Wie konnte das passieren? Vielleicht findet sich die Erklärung ja in der Zeit nach der Wahl.
Nach Medienberichten versuchen die NochAmpeler und die Union 2 Sondervermögen zu beschließen. Eines für Rüstung und eines für Infrastruktur (ich bin bereit, zu wetten, daß es nbei dem Rüstungspaket bleibt – und zwar um Rotkäppchensekt). Und das soll noch bevor der neue Bundestag zusammenkommt beschlossen werden! Sie befürchten, daß die Verteilung im neuen Bundestag keine Mehrheit dafür gibt, weil unliebsame Parteien eine Sperrminorität hätten. Der neue Bundestag entspricht dem letzte (aktuellen!!) Wahlergebnis und stellt somit den Willen des Wählers, des Souveräns dar. Und das bedeutet, daß man den Willen des Wählers aushebeln, ignorieren will. Da schickt der Wähler also Parteien in den Bundestag, die diese endlosen und kriegsverlängernden Waffenlieferungen ablehnen (was übrigens auch die Grünen mal taten – zumindest auf dem Wahlkampfpapier). Und die meisten Wähler werden sich etwas dabei gedacht haben. Und dann sagen die alteingesessenen Parteien ganz deutlich:” Lieber Wähler, was Du willst, interessiert uns einen Scheiß”.
Und Ihr wundert Euch über die Wahlergebnisse?
Auch hier setze ich einen kasten Rotkäppchensekt. Beim nächsten Wahlgang wird es noch schlimmer mit den Ergebnissen für die AFD.
Die Berliner Zeitung berichtet unter https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/baerbock-verplappert-sich-nach-der-wahl-milliarden-fuer-ukraine-li.2295623 , daß die EU ein neues Paket für Waffen für die Ukraine auf den Weg bringen möchte. Nach der Wahl. Laut Zeitung, die sich auf Bloomberg (Paywall) beruft geht es um 700 Milliarden (das ist eine 7 mit 11 Nullen). Bekräftigt wird dies von unserer grünen Außenministerin. Mal abgesehen davon, daß hierzulande Brücken zusammen brechen, das Schulsystem vor dem Kollaps steht, Renten unsicher sind, eine Deindustrialisierung einsetzt, verstehe ich nicht, wie man Krieg dem Frieden vorziehen kann. Mal zum thema Siegfrieden, das ja immer durch die Blätter geistert. Fast jeder Frieden nach einem Krieg ist für die eine oder andere Seite ein Siegfrieden.
Und wenn Trump seinen Willen durchsetzt, wonach es aussieht, kann ich nur sagen: Das hätte man billiger haben können. Mit weniger Toten, mit weniger Leid und wahrscheinlich sogar ohne Gebietsverluste der Ukraine. Ich erinnere an die Vorschläge Putins, daß Rußland der Nato beitritt. Aber das war ja nicht mal eine Diskussion wert. auch bei den Grünen nicht. Denn Russland wollte auf Augenhöhe mit den USA aufgenommen werden. Das ist eine gute Gelegenheit, darüber nachzudenken, warum der Natovertrag nicht im Hauptquartier der Nato in Brüssel hinterlegt ist, sondern bei der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerike in Washington. Übrigens sind auch Kündigungen zwecks Austritt nicht an die Nato zu richten, sondern die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika. Soviel zu Gleichen unter Gleichen. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das irgendeiner Bundesregierung schon mal aufgefallen ist. Nachlesen kann man das unter https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=de.
Wenn der (völkerrechtswiedrige!) Einmarsch Russlands in die Ukraine bedeutet, daß Russland hinterher Europa angreift, was bedeuten dann die weltweiten Militäreinsätze und Kriege der USA? Daß sie, die USA die Welt angreifen?
Was für Penner!