Durchsuchen nach
Category: Krieg

Warum haßt der Westen die Russen so abgrundtief?

Warum haßt der Westen die Russen so abgrundtief?

Kommentare 0 Kommentare

Unser wahrscheinlich neuer Außenminister heißt Johann Wadephul. Laut Berliner Zeitung (https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/kuenftiger-aussenminister-wadephul-russland-wird-immer-ein-feind-fuer-uns-bleiben-li.2320148) erklärte Wadephul in der irrigen Annahme, mit dem ukrainischen Außenminister zu sprechen, daß Russland immer unser Feind bleiben würde, egal, wie der Ukrainekrieg ausginge. Auf X erklärte der Herr Wadephul, daß es eine Führungsaufgabe sei, MIR klar zu machen, daß Rußland die “Die akuteste Bedrohung für uns – für unser Leben, für das Rechtssystem, aber auch für das physische Leben aller Menschen in #Europa” ist.

Screenshot 2025-04-28 215527

Ich versuche immer wieder, einen Völkerrechtsbruch nicht gegen den anderen aufzuwiegen, was mir nicht immer gelingt. In jedem Fall bin ich der Meinung, daß die USA für den Weltfrieden eine größere Gefahr darstellen als die Russen. Und an der Stelle springt dann immer mein Logikteufel auf der Schulter an.

Die Russen gaben in 2021 alles in allem 65,91 Milliarden US$ für ihr Militär aus (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/150888/umfrage/militaerausgaben-von-russland-seit-2000/). Die Bundesrepublik gab im gleichen Jahr 56,5 Milliarden US$ aus (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/183064/umfrage/militaerausgaben-von-deutschland/). Und Russland ist deutlich größer, mit deutlich mehr Grenze und Einwohnern. Die Ausgaben der Russen stiegen in den Folgejahren an und lagen in 2023 bei 109,45 Milliarden. Das kann man gut oder schlecht finden, es ist aber logisch. Die Militärausgaben der BRD lagen in 2023 bei 66,8 Milliarden und werden gemäß dem Plan weiter steigen.

Kann mir jetzt irgendjemand erklären, warum uns die Russen nicht z.B. zu einem x-beliebigen Zeitpunkt in der Vergangenheit angriffen, als wir nicht vorbereitet waren, als wir das 2%-Ziel der Nato nicht erfüllten, als bei der Bundeswehr Schlendrian herrschte, als die Wehrpflicht abgeschafft wurde, als auch Soldaten anfingen, auf Work-Life-Balance zu achten? Kann keiner, wenn ich mal von den unsinnigen Theorien der maximalen Verwirrung, die Putin anrichtet absehe.

Also: Warum wird Russland zu meinem Feind erklärt? Warum versucht man, mich Kriegstauglich zu machen. Und zwar nur gegen Russland.

Denn wenn es nach Völkerrecht ginge, gäbe es da noch andere Kandidaten. Ich erinnere an die Bombardierung Jugoslawiens, an den Irak, an den türkischen Einmarsch in den Irak und in Syrien, an Israel und die Blockade Gaza´s. Niemand fiel/fällt den Völkerrechtsbrüchen in den Arm. Wenn es also nicht um (Völker)Recht geht, worum dann?
Schwingt man sich zu Richter auf, obwohl man im Glashaus sitzt?

Ich denke nicht. Ich denke, es geht darum, die Russen auszuschalten. Auszuschalten, um freie Hand gegen China zu haben, die mit Sicherheit von den Russen unterstützt würden, wenn es zu einer militärischen Auseinandersetzung zwischen dem Westen und China kommen würde. Ich denke, entgegen der Überschrift geht es nicht um Hass. Denn Hass ist keine Kategorie, in der man Interessenpolitik betreibt. Für so blöd halte ich nicht mal die Amis. Es geht darum, die Russen als Macht auszuschalten. Und das auch unter Inkaufnahme von eigenen Nachteilen.

Das Problem ist, daß jeder Bundesregierung jedes Mittel recht ist, um mir in den Kopf zu hämmern: “ Der Russe ist der Feind. Der Feind steht im Osten”. Ich muß mir nur das unwürdige Schauspiel um den 8. (9.) Mai ansehen.

Ich werde den Russen nicht als Feind betrachten. Und darum werdet Ihr auch bei der kommenden Wahl meine Stimme nicht bekommen.

Die Lüge und falschen Tatsachen und die Koalition

Die Lüge und falschen Tatsachen und die Koalition

Kommentare 0 Kommentare

Was ist eigentlich eine Lüge? Meine Frau sagte gerade (sie tippt auf ihrem Handy und hat dort offensichtlich irgendwo/irgendwas falsch getippt) “Mein Gott, bin ich dusselig”. Ich kann nun aber beschwören und auch nachweisen, daß meine Frau nicht dusselig ist. Und das weiß auch sie, meine Frau. Ist ihr Ausruf nun die “bewusste Verbreitung falscher Tatsachenbehauptungen”? Denn das wäre “durch die
Meinungsfreiheit nicht gedeckt” und sollte nach dem Willen der zukünftigen Koalition strafbar werden. So steht es im Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD ab Zeile 3926 (https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Koalitionsvertrag2025_bf.pdf).

Oder nehmen wir ein anderes Beispiel. Stellen wir uns vor, ich würde behaupten, daß ein Außenminister oder eine Außenministerin für das Amt nicht geeignet ist, daß er oder sie unserem Land Schaden zufügt. Z.B., indem er oder sie Politiker andere Länder beleidigt oder einfach nur so lange belehrt, bis diese sich das verbitten, indem er oder sie in Sachen Völkerrecht verschiedene Maßstäbe anlegt, indem er oder sie entgegen den Wahlversprechen vor einer Bundestagswahl Waffenlieferungen in Krisengebiete nicht nur befürwortet, sondern regelrecht fordert. Dies ist nur ein kleiner Abriss. Ist also die Behauptung meinerseits hinsichtlich der fehlenden Eignung bereits eine “bewußte Verbreitung falscher Tatsachen” und unterliegt nicht mehr der Meinungsfreiheit? Denn ein Gegenbeweis in jeglicher Form erübrigt sich. Der oder die zuständige Kanzler/in hat sich verpflichtet, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden. Wenn also das von mir oben gesagte zutreffen sollte, hätte der oder die Außenminister/in entlassen werden müssen. Die Tatsache, daß dies nicht geschah, kann dann ja nur bedeuten, daß ich daneben liege.

Oder nehmen wir ein anders Beispiel. Der ehemalige Botschafter der Ukraine in der BRD Andrii Melnyk schrieb einen offenen Brief (https://www.welt.de/debatte/kommentare/article255971068/Gastbeitrag-Die-Zukunft-der-Ukraine-haengt-jetzt-auch-von-Friedrich-Merz-ab.html) an den wahrscheinlich zukünftigen Kanzler der BRD. Darin fordert er (schlägt vor) neben Geld u.a.

– die Lieferung von 150 Taurus

– die Lieferung von “30 Prozent der verfügbaren deutschen Kampfjets und Hubschrauber aus den Beständen der Luftwaffe.”

– Dieselbe 30-Prozent-Regelung auch für andere Waffensysteme aus den Beständen des Heeres einzuführen. Also gepanzerte Fahrzeuge und Artilleriesysteme inklusive Munition.

In den allen deutschen Medien fand ich die Nachricht bezüglich der Taurusraketen. In einigen wenigen fand ich die Mitteilung über die Kampfjets und Hubschrauber. Wahrscheinlich sind das Medien, denen klar war, daß ihre Leserschaft so klug ist, zu fragen, womit die Ukraine die Taurus transportieren und abschießen will. Aber in keinem deutschen Medium fand ich den Hinweis, daß die Ukraine auch 30 % des Rest´s will (es ist mir bewußt, daß auch das eine falsche Tatsachenbehauptung darstellen könnte. Daher bitte ich alle Qualitätsmedien, die ich übersah um Entschuldigung).

Wie wäre nun das Weglassen einer Tatsache zu deuten?

Also: wer bestimmt, was falsche Tatsachen sind? Oder noch spannender, was sind Tatsachen? Ab wann wird eine Behauptung zur Tatsache?

Ich würde gern das Grundgesetz (https://www.gesetze-im-internet.de/gg/BJNR000010949.html) zu Rate ziehen. Artikel 5 Abs. 1 besagt :” Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten … “ In letzter Zeit wurde aus einer Meinung recht schnell eine Beleidigung und damit eine Straftat, denn Gerichte gingen nur allzu eifrig auf die Anzeigen diverser Politiker ein. Wie lange dauert es dann noch, bis Gerichte entscheiden, daß die Verbreitung einer Meinung die Verbreitung einer Tatsache ist?

Die selbstgemachte Demokratie

Die selbstgemachte Demokratie

Kommentare 0 Kommentare

Am 23.02.2025 fand die derzeit letzte Bundestagswahl statt. Es war ein vorgezogener Termin, da die alte, die Ampel-Koalition nicht mehr regierungsfähig war. Über das Ergebnis war der ein oder andere und insbesondere die Anhänger der alteingesessenen Parteien regelrecht erschrocken. Wie konnte das passieren? Vielleicht findet sich die Erklärung ja in der Zeit nach der Wahl.

Nach Medienberichten versuchen die NochAmpeler und die Union 2 Sondervermögen zu beschließen. Eines für Rüstung und eines für Infrastruktur (ich bin bereit, zu wetten, daß es nbei dem Rüstungspaket bleibt – und zwar um Rotkäppchensekt). Und das soll noch bevor der neue Bundestag zusammenkommt beschlossen werden! Sie befürchten, daß die Verteilung im neuen Bundestag keine Mehrheit dafür gibt, weil unliebsame Parteien eine Sperrminorität hätten. Der neue Bundestag entspricht dem letzte (aktuellen!!) Wahlergebnis und stellt somit den Willen des Wählers, des Souveräns dar. Und das bedeutet, daß man den Willen des Wählers aushebeln, ignorieren will. Da schickt der Wähler also Parteien in den Bundestag, die diese endlosen und kriegsverlängernden Waffenlieferungen ablehnen (was übrigens auch die Grünen mal taten – zumindest auf dem Wahlkampfpapier). Und die meisten Wähler werden sich etwas dabei gedacht haben. Und dann sagen die alteingesessenen Parteien ganz deutlich:” Lieber Wähler, was Du willst, interessiert uns einen Scheiß”.

Und Ihr wundert Euch über die Wahlergebnisse?

Auch hier setze ich einen kasten Rotkäppchensekt. Beim nächsten Wahlgang wird es noch schlimmer mit den Ergebnissen für die  AFD.

Lieber Gott, lass es den Ersten April sein

Lieber Gott, lass es den Ersten April sein

Kommentare 0 Kommentare

Die Berliner Zeitung berichtet unter https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/baerbock-verplappert-sich-nach-der-wahl-milliarden-fuer-ukraine-li.2295623 , daß die EU ein neues Paket für Waffen für die Ukraine auf den Weg bringen möchte. Nach der Wahl. Laut Zeitung, die sich auf Bloomberg (Paywall) beruft geht es um 700 Milliarden (das ist eine 7 mit 11 Nullen). Bekräftigt wird dies von unserer grünen Außenministerin. Mal abgesehen davon, daß hierzulande Brücken zusammen brechen, das Schulsystem vor dem Kollaps steht, Renten unsicher sind, eine Deindustrialisierung einsetzt, verstehe ich nicht, wie man Krieg dem Frieden vorziehen kann. Mal zum thema Siegfrieden, das ja immer durch die Blätter geistert. Fast jeder Frieden nach einem Krieg ist für die eine oder andere Seite ein Siegfrieden.

Und wenn Trump seinen Willen durchsetzt, wonach es aussieht, kann ich nur sagen: Das hätte man billiger haben können. Mit weniger Toten, mit weniger Leid und wahrscheinlich sogar ohne Gebietsverluste der Ukraine. Ich erinnere an die Vorschläge Putins, daß Rußland der Nato beitritt. Aber das war ja nicht mal eine Diskussion wert. auch bei den Grünen nicht. Denn Russland wollte auf Augenhöhe mit den USA aufgenommen werden. Das ist eine gute Gelegenheit, darüber nachzudenken, warum der Natovertrag nicht im Hauptquartier der Nato in Brüssel hinterlegt ist, sondern bei der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerike in Washington. Übrigens sind auch Kündigungen zwecks Austritt nicht an die Nato zu richten, sondern die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika. Soviel zu Gleichen unter Gleichen.  Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das irgendeiner Bundesregierung schon mal aufgefallen ist. Nachlesen kann man das unter https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=de. 

Wenn der (völkerrechtswiedrige!) Einmarsch Russlands in die Ukraine bedeutet, daß Russland hinterher Europa angreift, was bedeuten dann die weltweiten Militäreinsätze und Kriege der USA? Daß sie, die USA die Welt angreifen?

treibende Kraft für die Friedenspolitik

treibende Kraft für die Friedenspolitik

Kommentare 0 Kommentare

Laut heutigem Tagesspiegel (https://www.tagesspiegel.de/politik/verzogerung-von-militarhilfen-fur-ukraine-baerbock-rechnet-mit-scholz-ab–der-kanzler-kontert-13035775.html) äußerte unser aller Außenministerin die Sorge, daß die BRD nicht mehr als die treibende Kraft für die  Friedenspolitik in Europa wahrgenommen werden könnte. Es geht um 3 Milliarden Euro für die Ukraine in Form von Waffen. Und ja, ich weiß, ich bin ein Putinversteher, wenn ich anmerke, daß in unserem eigenen Land Milliarden eingespart werden sollen. Und ja, ich bin ein Putinversteherextremist, wenn ich glaube, daß Putin die Nato gar nicht angreifen will. Aber dennoch, nicht mal ich, und ich sollte meiner Regierung eigentlich näher sein als Europa, kann die BRD als treibende Kraft für eine wie auch immer geartete Friedenspolitik wahrnehmen. Aber wahrscheinlich bin ich meiner Regierung nicht so wichtig wie ihr Ansehen im Rest Europa´s. Wahrscheinlich ist meine Meinung, daß Waffen nicht in Krisen- und Kriegsgebiete geliefert werden sollten, daß Waffen in der Geschichte noch nie Friedensbringer waren (ich denke auch an den Colt Peacemaker – was für ein
Schwachsinn), daß Völkerrecht entweder für alle gilt – oder für keinen, daß die Sicherheitsinteressen von Staaten zumindest thematisiert werden müssen und nicht nur erklärt:” Richtet sich nicht gegen euch” nicht so wichtig. Obwohl ich mit dieser Meinung nicht allein bin. Aber auch das ist für meine Regierung offensichtlich nicht wichtig. Ich habe den Eindruck, sie interessiert sich für meine Meinung nicht. Und wenn ich hier die ganze Zeit “ich” schreibe, meine ich doch eigentlich die 51 % der Deutschen, die der Meinung sind, daß der Unsinn aufhören muß (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1454716/umfrage/umfrage-zu-waffenlieferungen-von-deutschland-an-die-ukraine/) und nicht die lächerlichen 38 %, die der Meinung sind:” Weiter so”. Ich finde faszinierend, daß unsere Außenministerin sich an der Minderheit orientiert. Hier muß man sich ganz klar ins Gedächtnis rufen, sie ist PROKURIST im Auftrag des Chefs. Und der Chef ist der Bürger. Sie ist auf keinen Fall Königin auf Zeit. Jeder Minister/Ministerin muß bei Dienstantritt folgenden Schwur leisten : „Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. (So wahr mir Gott helfe.)“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Eidesformel#Bundespr%C3%A4sident,_Mitglieder_der_Bundesregierung). Und ob  ein Nutzen oder Schaden entstand entscheiden auch die Bürger mit Mehrheiten. Das liegt nicht im Ermessen der Regierung!

Panama 1989

Panama 1989

Kommentare 0 Kommentare

Das ist gerade 35 Jahre her. Und es war kurz vor Weihnachten. Am 20.12.1989 griffen die großen Vereinigten Staaten von Amerika den kleinen Nachbarn Panama an. Die Ziele, die die Presse aufführt variieren ein bisschen, je nachdem, in welcher politischen Richtung sich das jeweilige Medium einordnet. Aber die 4 Ziele, die der US-Präsident Bush sen. formulierte, sind bemerkenswert.

– der Schutz von ca. 35.000 US-Amerikanern, die in Panama lebten

– die Wiederherstellung/Verteidigung der Demokratie und der Menschenrechte

– Bekämpfung des Drogenhandels

– Schutz des Panama-Kanals und Einhaltung der diesbezüglichen Verträge

Auch ging es um die Ergreifung des Generals Manuel Noriega. Der Mann stand auf der Gehaltsliste diverser US-Dienste, war in den Iran-Contra-Skandal verwickelt und dealte mit Drogen. Das mit den Drogen war für die USA keine Problem, bis er unbotmäßig wurde und erklärte, er habe “Bush an den Eiern”. Noriega konnte jede Menge über Aktionen der CIA und anderer US-Dienste ausplaudern.

Nach dem Angriff forderte die Organisation amerikanischer Staaten am 22.12.1989 die UNO auf, die USA zum Abzug zu zwingen. Das misslang aufgrund des jeweiligen Vetos der USA, Frankreichs und Großbritanniens. Es wurde ausdrücklich auf den Schutz der US-Bürger in Panama abgestellt.

Wer Lust hat, kann sich mal die Entstehung Panamas im Jahr 1903 reinziehen. sie hängt eng mit dem Bau des Kanals und den (wenig überraschend) US-Interessen zusammen. Denn vor 1903 war Panama ein Provinz Kolumbiens. Und die Verträge ermächtigen die USA noch heute zum militärischen Eingreifen, wenn sie den Kanal gefährdet sehen. Die Art der Gefährdung ist nicht wirklich festgelegt und liegt im Auge des Betrachters.

Mein Gott, wie sich Geschichte wiederholt. Aber mal ist es zumindest egal und mal ein Völkerrechtsbruch. Der Eine wird damit zum Hort und Retter der weltweiten Demokratie und der Andere zum Paria.

Ich versuche mal, die Zeit irgendwie zusammen zu fassen und die Welt zu verstehen

Ich versuche mal, die Zeit irgendwie zusammen zu fassen und die Welt zu verstehen

Kommentare 0 Kommentare

Ich fange mal mit dem Spoiler an. Der zweite Teil der Überschrift wird mir nicht gelingen.

Seit einem Jahr herrscht Krieg im Nahen Osten. Laut Statista gibt es mit Stand vom 25.10.2024 fast 43.000 Tote und über 100.000 Verletzte auf palästinensischer Seite (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1417316/umfrage/opferzahlen-im-terrorkrieg-der-hamas-gegen-israel/). Nach einem Jahr Krieg. Dabei sind Tote im Westjordanland oder dem Libanon nicht mitgezählt. Wir liefern Waffen, Munition und militärischer Ersatzteile an Israel und hängen dann ein Feigenblatt darüber, indem wir mehrere Millionen Euro als humanitäre Hilfe an den Libanon spenden.

Zusammenfassend könnte man sagen, wir liefern Material, mit dem Israel die arabische Zivilbevölkerung tötet und die, bei denen das nicht gelingt in humanitäre Krisen stürzt und dann liefern wir Geld, damit man den Eindruck bekommt, wir würden den Zivilisten helfen. Und Völkerrechtlerin Anna-Lena Baerbock erklärt im Bundestag, daß zivile Einrichtungen z.B. Schulen ihren Schutzstatus verlieren, wenn sie von Terroristen genutzt werden (https://www.youtube.com/watch?v=H4D8pfF-9qQ). Ich erinnere an das Urteil des Bundesverfassungsgerichts aus 2006 zum Abschuß terroristisch gekaperter Flugzeuge (https://www.dirkhagen.eu/WordPress_01/?p=5087). Das bedeutet, deutsche Geiseln verlieren ihren Schutzstatus nicht, arabische schon.

Dann gibt es ja noch einen weiteren Krieg in der Gegenwart. eigentlich gibt es unzählige weitere, z.B. den Drohnenkrieg der USA oder Kriege in Afrika, in denen auch europäische Staaten mitmischen. aber die sind nicht so prominent in de Nachrichten. Denn an erster Stelle kommt vor allen Dingen bei den ÖRR der Krieg in der Ukraine. Hier starben nach UN-Angaben trotz der 2,5 mal so langen Dauer “erst” 11973 Zivilisten, darunter 650 Kinder (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1297855/umfrage/anzahl-der-zivilen-opfer-durch-ukraine-krieg/ stand: 30.09.2024). Es sind zu viele, keine Diskussion. Dennoch bekommt man den Eindruck, als wenn tote Ukrainer mehr wert sind als tote Araber.

Was ist mit der Aufnahme von Kriegsflüchtlingen aus dem Gaza-Streifen. warum bekommen sie kein Bürgergeld, sondern müssen (wenn sie es denn bis hierher schaffen) den ermüdenden Prozess des Asyls durchlaufen?

Beide Kriege müssen beendet werden. ein schritt in die richtige Richtung wäre die Einstellung von Waffenlieferungen an wen auch immer. Denn ich kann mich nicht erinnern, daß beim völkerrechtswidrigen, brutalen Angriff der USA und der “Koalition der Willigen” auf den Irak in 2003 irgendein Grüner die Bewaffnung des Iraks gefordert hätte. Mann war so stolz, daß man nicht mitmarschierte. Das war aber auch schon alles. Man hat sich rausgehalten. Man ist den USA nicht mal in den Arm gefallen, als nachgewiesen wurde, daß extra ordinary Renditions über Rammstein liefen. Das heißt, Folteropfer wurden über diese Drehscheibe mitten in Deutschland transportiert. Man hat einfach so getan, als wäre da nichts. Ich stelle mir gerade vor, Russland würde Gefangene zum foltern in den Iran bringen. Hilfe, wäre das ein Verstoß gegen Völkerrecht. Das wäre es selbstverständlich, aber ich habe an anderer Stelle schon einmal gesagt: Recht gilt für alle oder keinen. Denn wenn es nur für die Anderen gilt, ist es Willkür.

An der Stelle habe ich doch glatt noch mal auf die Seite der BundestagsGrünen geguckt. Da steht immer noch:” Wir unterstützen das Recht jedes Landes auf Selbstverteidigung nach Artikel 51 der VN-Charta. Darüber hinaus lehnen wir Waffenlieferungen in Kriegs- und Krisengebiete ab” (https://www.gruene-bundestag.de/themen/sicherheitspolitik) .

Und Frau Strack-Zimmermann forderte heute im N-TV-Interwiev Nato-Soldaten in ukrainischen Uniformen (https://www.n-tv.de/politik/Strack-Zimmermann-will-NATO-Soldaten-in-Ukraine-Uniform-article25314406.html). Sie erklärt darin, daß Russland in Kalliningrad (früher Königsberg) Raketen stationiert hätte, die Teile Europas erreichen können. Das ist korrekt, was sie jedoch nicht sagt, ist, daß das eine Reaktion auf den Aufbau eines Raketenabwehrschirms in Polen und Ungarn war. Denn mit der geplanten Stationierung von US-Raketen in Deutschland, die dem Vernehmen nach auch in Lage sein sollen, atomare Sprengköpfe zu tragen, steigt für die Russen das Risiko, nach einem Nato-Angriff nicht mehr Zweitschlagfähig zu sein. Wir sind wieder auf dem Weg zum Gleichgewicht des Schreckens, und der Westen macht hier irgendwie Nägel mit Köpfen. Im Nichtsagen war der Westen schon immer ziemlich gut. Zur Cubakrise ist den Menschen nur in Erinnerung geblieben, daß die damalig Sowjetunion 1962 Atomraketen auf Cuba stationieren wollte. Was nur die wenigsten wissen ist, daß das eine Reaktion auf die Stationierung von US-Atomraketen in der Türkei mit Ziel Moskau war. Alle halten die Sowjetunion (heute halt Russland) für die Kriegstreiber.

Und zum Ukraine-Krieg ganz allgemein – ich habe den Eindruck, daß Russland einen Landweg auf die Krim will (von der A. Navalny 2014 sagte:” Krim Nasch”). Denn daß die Brücke über die Straße von Kertsch im Ernstfall nichts wert ist, wurde in letzter Zeit eindrucksvoll demonstriert. Und wer sich über die Besetzung der Krim aufregt (die völkerrechtlich ganz klar zur Ukraine gehört {die Schenkung war schon ziemlich bescheuert}) sollte einfach mal über Guantanamo, Diego Garcia, Hawaii und diverse andere Weltgegenden nachdenken. Und dann können wir ja mit den Grünen und der CDU und der SPD gemeinsam gegen ALLE Ungerechtigkeiten der Welt vorgehen. Und nicht nur gegen die der Russen. Denn solange Ihr Euch dazu nicht durchringen könnt, habt Ihr mich nicht auf Eurer Seite. Denn solange Ihr Euch dazu nicht durchringen könnt, habe ich den Eindruck, es ist einfach eine wunderbare Gelegenheit, die Russen zu bekämpfen, sie draußen zu halten ( https://www.dirkhagen.eu/WordPress_01/?p=5304 ).

Tragt Euren Anteil an der Beendigung der Kriege! Macht Israel deutlich, daß nicht nur alle anderen sich an UN-Resolutionen zu halten haben. Denn Israel hält sich seit Jahrzehnten nicht an derartiges. Hört auf, Waffen in Krisengebiete zu liefern! Laßt Frau Strack-Zimmermann und Frau Baerbock nicht unwidersprochen!

Frieden im Gesetz geregelt

Frieden im Gesetz geregelt

Kommentare 0 Kommentare

Wußtet Ihr, daß das Wort “Frieden” in der Verfassung der DDR von 1968 insgesamt 11 mal vorkommt? Dabei sind Worte wie “friedlich” oder ähnliches nicht mitgezählt, aber wohl “Friedensordnung”. (Quelle: https://www.kas.de/c/document_library/get_file?uuid=9c5c691c-e04a-85b3-5200-167692469643&groupId=252038)

Im Grundgesetz der BRD kommt das Wort “Frieden” ganze 6 mal vor. (Quelle: https://www.bundestag.de/gg)

Ich kann mich nicht erinnern, in meiner Zeit in der DDR von der Sowjetunion derartig oft in militärische Auseinandersetzungen hinein gezogen worden zu sein, wie in den letzten 34 Jahren.