oder der Tag, an dem ich aufhörte, N-TV zu lesen.

Unter https://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/Die-Kritik-an-Maduros-Entfuehrung-ist-laecherlich-id30209963.html schreibt Nicolaus Blome, daß die Kritik an der Entführung Maduro´s “lächerlich” ist. Ja, nicht verlesen! In Zusammenhang mit einem Völkerrechtsbruch darf Herr Blome, der eigentlich ein kluger Mensch ist, das Wort lächerlich verwenden. Er verweist zur Erläuterung darauf, daß er Maduro für einen Diktator hält und die “Welt(Ordnung)” an der Festnahme Maduros nicht zugrunde geht. Und er bringt auch gleich Beispiele, in denen das Völkerrecht in der Vergangenheit gebrochen wurde und dies nicht zum Zusammenbruch des Völkerrechts führten. Es geht über Panama im Jahr 1989, ehemaliges Jugoslawien 1988/1999 oder den Kampf gegen den islamischen Staat in Syrien. Witzigerweise sind das alles Fälle, in denen der Westen, allen voran die Nato (Völker)Recht gebrochen hat. Das bedeutet aus meiner Sicht zwei Dinge.

Zum einen können wir auch in Zukunft auch wieder lynchen. Es muß halt nur den Richtigen erwischen. Aber wer ist der Richtige? Der ständig besoffene Dorfalkoholiker, von dem alle sicher sind, er würde regelmäßig im Dorfverkauf die beiden Flaschen Bier klauen, die jeden Tag fehlen? Außerdem quatscht er jeden Mitbürger unangemessen an. Oder der Elektromeister, der die Dorffußballmanschaft großzügig fördert, immer lustig ist und unglaublich viel für den Dorfclub tut? Der begrapscht aber auch auf jedem Dorffest die Mädels, macht zotige Witze und wird von der Dorfärmsten der Vergewaltigung bezichtigt. Wir haben nur einen Strick.

Zum Zweiten bedeutet es, daß wir Moral über Recht stellen. Aber wessen Moral ist das? Die des Westens, der ungefähr 15% der Weltbevölkerung darstellt? Oder ist es sinnvoll, auch die Moral der Mehrheit der Weltbevölkerung zu berücksichtigen? Dann wird es mit Russland und der Ukraine ganz schnell ganz schwierig.

Noch ist der Westen (wahrscheinlich) der militärisch stärkere. Was passiert aber, wenn sich das ändert? Wenn China in der Lage ist, dem Westen militärisch die Stirn zu bieten. Wollen wir das echt? Wollen wir wirklich, daß China seine Moralvorstellungen durchsetzt? Nur, weil sie es können?

Ich denke, auch wenn Völkerrecht nicht perfekt ist – es muß eingehalten werden. Das, was nicht perfekt ist, sollte geändert werden. Aber nicht durch den Westen, sondern durch die UNO. Das würde jedoch bedeuten, daß der Westen dem “Rest” der Welt (über 80% der Weltbevölkerung!) zuhören muß. Und ich schätze, das ist für die Arroganten der Welt die größte, wenn nicht unüberwindliche Herausforderung.

An der Stelle auch noch einmal etwas zum Vetorrecht im Sicherheitsrat der UNO. Ein Vetorrecht haben Staaten, die in der Lage sind, einen dritten Weltkrieg anzufangen. Offensichtlich akzeptiert man lieber eine ungerechte Entscheidung, als einen neuen Weltkrieg zu riskieren. Das scheint nicht allen bewußt oder es ist ihnen egal.

Und letztendlich zeigt der Beitrag des Herrn Blome, daß Meinungsfreiheit zumindest teilweise funktioniert. Jeder darf alles schreiben und sagen, auch wenn es Quatsch ist. Ich würde mir nur wünschen, daß es auch andere Sichtweisen in den Mainstreammedien gibt, als die, die Russland dämonisieren und den Westen reinwaschen.

N-TV nutze ich nur noch als Überblick, lese nur noch die Headlines. Um dann den Inhalt der Nachricht bei einem nicht so einseitigen Anbieter zu suchen.