Durchsuchen nach
Kategorie: Nato

Kriegslogik und Kriegsbegründung

Kriegslogik und Kriegsbegründung

Kommentare 0 Kommentare

Wem kommt das nicht bekannt vor? Der Satz: Die feindselige Haltung der Sowjetregierung und die schwere Bedrohung, die das Reich in den russischen Truppenkonzentrationen an der deutschen Ostgrenze erblickt, hat das Reich gezwungen, militärische Gegenmaßnahmen zu ergreifen. (https://www.mdr.de/geschichte/ns-zeit/zweiter-weltkrieg/verlauf/ueberfall-sowjetunion-russland-wehrmacht-adolf-hitler,unternehmen-barbarossa-100.html)

Es ist die Begründung für den deutschen Angriff auf die Sowjetunion im Jahr 1941, welche der deutsche Botschafter in Moskau, Friedrich Werner Graf von der Schulenburg, dem sowjetischen Außenminister Wjatscheslaw Molotow in einer Note verlas. Und zwar nicht ganz eine Stunde nach Beginn der deutschen Kampfhandlungen. Eine Kriegserklärung gab es nicht.

Zitat Hitlers aus der gleichen Quelle: “Denn wenn ich schon einmal sehe, dass ein Gegner das Gewehr anlegt, dann werde ich nicht warten, bis er abzieht, sondern dann bin ich entschlossen, lieber vorher loszudrücken.”

Mein Gott, Geschichte wiederholt sich nicht einfach. Sie wird wiederholt. Und zwar von denen, die nicht daraus lernen wollen. Denn alle, die die obigen Sätze in den geschichtlichen Abwandlungen wiederholen, sind vernunftbegabt. Daher kann es nicht sein, daß sie nicht lernen können.

Übrigens habe ich in letzter Zeit noch einmal darüber nachgedacht, warum ehemalige NVA-Soldaten keine Veteranen der Bundesrepublik Deutschland sein können. Ich habe hierzu unter https://www.bundeswehr.de/de/selbstverstaendnis/veteranen/interview-dr-schilling-6112120ein Interview bei der Bundeswehr gefunden. Die Aussage, warum das so ist, finde ich bezeichnend.

Frage:

Eine Bevölkerungsgruppe ist ausgeschlossen: ehemalige Soldaten der NVA, die nicht in der Bundeswehr übernommen wurden. Warum sind sie keine Veteranen?

Antwort:

Ich verstehe, dass das die Menschen bewegt. Aber ich finde es richtig, dass unser Veteranenstatus an die Bundeswehr und an unseren Eid auf die freiheitliche demokratische Grundordnung gebunden ist. Das ist das, was uns als Veteraninnen und Veteranen miteinander verbindet, und die Angehörigen anderer Armeen, die nicht in unserer Traditionslinie stehen, ausschließt.

Meine persönliche Meinung ist, daß ehemalige NVA-Soldaten ausgesprochene Wackelkandidaten sind, wenn es darum geht, auf Russen zu schießen. Daher sind sie auch keine Reservisten.

Wo soll das enden?

Bin ich der Einzige, der so etwas seltsam findet?

Bin ich der Einzige, der so etwas seltsam findet?

Kommentare 0 Kommentare

Luftwaffe_Russland_Nato_noch_heute_kaempfen

(Screenshot N-TV.de vom 15.06.2026)

Das klingt wie:” Komm doch, komm doch – traust dich nicht.” Und dann kommt auch noch eine Rechenschwäche hinzu. Das Verhältnis “32 gegen X” würde bedeuten, Herr Neumann weiß genau, daß die Nato 32 Mitglieder hat. X jedoch ist eine Variable, deren Größe aus den vorliegenden Angaben nicht bestimmt werden kann. Also, was soll das? Ich als kleiner Bürger kann nicht erkennen, daß Russland irgendeinen Nato-Staat angreifen will. Es wird zwar immer davon geredet, aber irgendeinen auch nur Anscheinsbeweis kann ich nicht sehen. In der Rhetorik kann ich aber durchaus Parallelen zum Afghanistan-Krieg erkennen. Auch hier wurde mir erklärt, daß die Bundesrepublik am Hindukusch verteidigt wird. Da es heute dort aussieht, wie vor dem 20jährigen Krieg, scheint es, als sei das Bullshit gewesen. Ansonsten würde die Armee Afghanistan´s  ja lange in Berlin stehen. Oder?

Atomwaffensperrvertrag

Atomwaffensperrvertrag

Kommentare 0 Kommentare

So, der Iran wurde von den USA und Israel wegen seines Atomprogramms angegriffen. Und deutsche Medien fabulieren dazu sehr fantasievoll. Es ist ähnlich, wie mit dem Natovertrag (insbesondere Artikel 5). Jeder hat eine Meinung, jeder weiß etwas – aber niemand hat es gelesen. Daher habe ich mir das Vertragswerk mal in deutscher Sprache gesucht und siehe da, es gibt es beim Auswärtigen Amt als PDF (https://www.auswaertiges-amt.de/resource/blob/207392/b38bbdba4ef59ede2fec9e91f2a8179b/nvv-data.pdf) .

Hier steht unter Artikel II

Jeder Nichtkernwaffenstaat, der Vertragspartei ist, verpflichtet sich, Kernwaffen oder sonstige
Kernsprengkörper oder die Verfügungsgewalt darüber von niemandem unmittelbar oder
mittelbar anzunehmen, Kernwaffen oder sonstige Kernsprengkörper weder herzustellen noch
sonstwie zu erwerben und keine Unterstützung zur Herstellung von Kernwaffen oder sonstigen
Kernsprengkörpern zu suchen oder anzunehmen

Es tut mir leid, aber ich kann dort nichts finden, was bedeutet, daß man Uran nicht anreichern dürfe. Egal, ob auf 20, 30 oder 60 %. Um eine Kernwaffe- bzw. einen Sprengkopf herzustellen benötigt man nach Prof. Georg Steinhauser mind. 90%ige Urananreicherung (https://www.oeaw.ac.at/news/vom-uran-zur-atomwaffe-irans-nukleare-ambitionen-im-faktencheck). Er gibt zu bedenken, daß der Weg von 60% auf 90% ein relativ kurzer ist und daß er keine zivile Anwendung für die 60%ige Anreicherung wüßte. Das ändert jedoch nichts an der Faktenlage. Der Iran hat keine Atomwaffe. Erschwerend kommt aus meiner Sicht hinzu, daß der Iran sich 2015 einem strengen Regime unterworfen hatte und auch laut IAEO alle Bedingungen der damals geschlossenen  Wiener Nuklearvereinbarung (JCPOA) einhielt. Aus dieser stieg D. Trump für die USA einseitig im Jahr 2018 aus und ließ die alten Sanktionen wieder aufleben. Damit fühlte sich auch der Iran nicht mehr an diese Vereinbarung gebunden.

Es wird auch von Leidmedien, Kommentatoren und Talkshowexperten immer mal wieder kolportiert, daß der Iran die Vernichtung Israels in seiner Verfassung festgeschrieben hätte. Also habe ich mir auch diese mal rausgesucht. Zu finden ist sie hier: https://www.kulturgutschutz-deutschland.de/SharedDocs/Downloads/DE/Staaten/Gesetze/Iran_Verfassung_ir001en.html. Das ist eine Seite des Beauftragen der Bundesregierung zum Kulturgutschutz und sollte daher der Desinformation unverdächtig sein Smile. Warum auch immer die Verfassung der islamischen Republik gerade dort veröffentlicht wird – ich kann in dem Schriftstück kein Wort zu Israel finden. Ich kann überhaupt nichts finden, das darauf hinweist, daß der Iran irgendjemanden angreifen oder vernichten will.

Dann gibt es da noch Zitate iranischer Offizielle, die ihnen von unseren Leidmedien zugeschrieben werden und die Vernichtung Israels fordern sollen. Da dieselben Medien nicht einmal in der Lage sind, Vertragstexte so wiederzugeben, wie sie geschrieben sind, bin ich auch mit der Zitatezuschreibung sehr vorsichtig. Zumal es meist heißt; “ er soll gesagt haben ,,,,”. Denn z.B. der oben erwähnte Artikel 5 des NATO-Vertrages besagt exakt nicht, daß bei einem Angriff auf ein NATO-Mitglied automatisch ein großer, wahrscheinlich letzter Krieg beginnt. Er besagt, daß jedes Mitglied sich überlegen muß, wie es mit einem Angriff umgeht und sich damit bewußt für diesen großen und wahrscheinlich letzten Krieg entscheiden muß (https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/1949/04/04/the-north-atlantic-treaty?selectedLocale=de). Auch ist von der Einschaltung der UNO die Rede. Im Atomwaffensperrvertrag steht eben nicht drin, daß eine Urananreicherung auf 60 % verboten ist. Es steht aber sehr wohl unter Artikel 1: “Jeder Kernwaffenstaat, der Vertragspartei ist, verpflichtet sich, Kernwaffen und sonstige
Kernsprengkörper oder die Verfügungsgewalt darüber an niemanden unmittelbar oder mittelbar
weiterzugeben …” Da frage ich mich, warum die BRD unbedingt Kampfjets F35 braucht. Die Begründung ist, daß diese US-Atomwaffen tragen und abwerfen/schießen können.

Die mehrfachen Angriffe Israels und der USA  sind nach meinem Dafürhalten so, als würde ein Bürger eines Landes eines seiner Regierungsmitglieder anzeigen, weil der Bürger befürchtet, das Regierungsmitglied könnte irgendwann in der Zukunft lügen. Die Wahrscheinlichkeit ist da, aber die Tat fehlt würde jeder Richter (zu Recht) sagen.